这样禁食,能让你少生病、活更久?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:好运快3_网络好运快3平台_网络好运快3网站

  南加州大学进行禁食研究的细胞生物学家瓦尔特·隆戈(Valter Longo)认为,禁食是人体内在的修复工具,拥有治愈的力量。“但现在,朋友老要在摄入食物,两种自我修复的力量可能性不指在了,”也许,“朋友再假使 能从两种能力中获益。”

  Lucas Zarebinski

  禁食并总要 第两种生活让研究人员兴奋的饮食最好的法律法律依据。在禁食就让,卡路里限制(caloric restriction,CR)两种最好的法律法律依据与其有全都 一并之处。总体来说,它们都大大减少了能量摄入,带来了类事的健康收益。尽管CR从未像禁食一样吸引公众视线,但对于研究衰老的生物学家来说,两种最好的法律法律依据仍是一项重要的饮食试验。为了更好地理解当前禁食的热潮,朋友首先须要了解一下CR。

  长寿还是不健康

  科学家可能性研究CR可能性有1000年。在那时,朋友就可能性意识到,可能性将实验动物每日的能量摄入降低20-40%,它们的寿命会更长,患慢性疾病的概率也更低。两种发现令人困惑:能量摄入低于身体需求竟然是健康的策略。

  直到上世纪1000年代,研究人员大多仅在酵母菌、苍蝇、小鼠和大鼠中进行过CR实验。六个 多重要的什么的问题仍悬而未决:两种结论适用于人类吗?

  1991年,八位科学家试图依靠半球型设备中生长的食物,在生物圈2号中生存两年。图片来源:UA Science

  1991年,两种可能性出显了。八位科学家进入了生物圈2号。在两种指在亚利桑那州图森市的封闭人工生态系统中,朋友的任务是利用生长在圆顶栖息地中的食物生存两年,并为未来的生态圈空间殖民地采集信息。

  罗伊·沃尔福德(Roy Walford)医生是其中的一位,他恰巧也是CR的忠实信徒。科学家们进入生物圈2号后不久,朋友就意识到其中生长的食物供给太大富足。全都 沃尔福德做了六个 多即兴的CR试验。生物圈中的四名男性和四名女孩子都减少了接近1000%的能量摄入,这也是首次在人类身上研究CR及其影响。

  在10002年发表的论文中,沃尔福德及其同事对两种伪实验进行了报告。朋友认为,进入生物圈的工作人员都非常健康。几乎人及的血压、血糖、胆固醇和其他指标都变得更健康。然而,朋友骨瘦如柴的外表却非常令人震惊。路易斯安纳州巴吞鲁日市潘宁顿生物医学中心的代谢研究员埃里克·拉武森(Eric Ravussin)说:“朋友看上去营养不良,太大健康。”

  罗伊·沃尔福德是生物圈2号实验中的一员,他的体重从1000磅(右)下降到了119磅(左)。Walford et al。/The Journals of Gerontology Series A, 1 June 10002

  10008年,拉武森与公司合作 者者首次进行了严格的CR临床实验,这次实验被称为Calerie。这次实验目的是研究食物指在问题怎样影响衰老多多线程 运行运行。CR组受试者只能摄入日常卡路里的75%,有就让须要维持CR饮食两年。

  CR组中的大多数人都完成了实验,尽管朋友每日摄入的能量平均只减少了12%,但两种人的血压、血胆固醇、血糖、血液中的胰岛素以及其他生物标志物的含量总要 所降低,这表示朋友患心脏病、癌症和糖尿病的风险会更小。有就让与对照组相比,遵循CR的人衰老加快波特率。

  像生命一样古老

  在两种研究数据之外,科学家仍然不选折 CR生效的机制。这可能性是数十亿年来微生物生命体在食物指在问题时两种生活适应生存最好的法律法律依据。对大肠杆菌的研究表明,当将含晒 营养的二氧化碳培养基更换为零营养培养基时,大肠杆菌的寿命还不还可不可以 延长四倍。

  指在饥饿请况的细胞实际上指在停滞请况,而如此 生长和分裂。在两种请况下,细胞应对外界疾病和压力的能力达到最高,并还不还可不可以 结速自噬。两种过程能够清除死亡细胞或有毒物质,修复再利用受损的成分。

  此外,几项研究表明,在哺乳动物中,遵循CR饮食后,对细胞生长至关重要的激素IGF-1的产生减少了。两种激素还不还可不可以 帮助青少年个体长得又高又壮,但对于成年个体来说,该激素分泌太大会加速衰老,增加患癌风险。

  Alison Mackey/Discover

  太大灵药

  尽管CR可能性给新陈代谢带来神奇的影响,但它也总要 灵丹妙药。其他在实验室研究中携带特殊基因的小鼠太大能从中获益,CR事实上反而会缩短其他其他转基因小鼠的寿命。能量摄入减少会削弱年幼和年老生物的免疫系统,使它们更容易患病。近年来,科学家们发现,基因、食物构成、锻炼的习惯和其他因素总要影响CR的有效性。

  佩珀特在Calerie实验期间尽管健康指标得到提升,他却遭受着睡眠困难、性欲减退、精神不振和难以摆脱的饥饿感等什么的问题的困扰。“我曾很喜欢园艺,”现年57岁的佩珀特说,“但坚持CR时,我推着一辆装满泥土的手推车也感到很虚弱。我感觉被委托人不像是被委托人。”

  CR不还可不可以引发心理什么的问题。拉武森认为心理什么的问题是可能性指在的,可能性人及被筛查出有其他倾向,包括对食物的幻想、易怒和社交孤立。其他曾在生物圈2号中生活的科学家说,朋友在2六个 多月指在问题食物的生活中,也变得易怒并对食物着迷。

  而禁食则是CR的延续:在一段时间内两种假使 吃似乎比在所有时间都少吃更好。

  南加州大学进行禁食研究的细胞生物学家瓦尔特·隆戈(Valter Longo)认为,禁食是人体内在的修复工具,拥有治愈的力量。“但现在,朋友老要在摄入食物,两种自我修复的力量可能性不指在了,”也许,“朋友再假使 能从两种能力中获益。”

  禁食的复兴

  禁食在人类文明含晒 就让远的历史。千年来,全都 宗教中总要 斋戒的传统,古希腊人也惊讶于禁食对身体和阳理的影响。哪几个世纪以来,医生注意到禁食太大再还可不可以减少癫痫发作的次数。16世纪的德裔瑞士医生帕拉塞尔斯将其称为“身体中的医生”。

  直到20世纪40年代,在CR实验基础上开展了首个禁食实验。英国曼彻斯特的营养学者米歇尔·哈维(Michelle Harvie)说,研究人员会隔天扣除实验室动物的食物。1946年,《营养学杂志》刊登了首项关于禁食的研究。研究表明,与对照组相比,每多日被撤销食物的大鼠生存时间更长,患癌的可能性性也更低。后期研究表明,禁食还不还可不可以 刺激新陈代谢,引起与CR类事的改变。

  21世纪前十年中,其他禁食研究都得出了比CR更好的结果。在10003年的一项试验中,约翰斯·霍普金斯大学和美国国家衰老研究所的神经科学家马克·马特松(Mark Mattson)发现,隔日喂养的小鼠比限制40%热量的小鼠更健康。

  随着禁食的受欢迎程度进一步增加,科学家和营养学家总结了实践禁食的不同最好的法律法律依据。其他最好的法律法律依据,正如艾伦所做,限制每天进食的时间,比如20:4法。其他狂热者甚至全天禁食。马特松说,尽管朋友一般认为,禁食是只喝水,有就让最流行的禁食方案中是允许在“禁食”期间摄入能量的。

  在一项为期一年的研究中,1000名18~64岁的肥胖者被分为三组。一组实行隔天禁食,在禁食日只摄入非禁食日摄入能量的25%;另一组遵循CR,每天在日常摄入能量的基础上减少25%;剩余的人被划入对照组。2017年,这项研究的论文发表于《美国医协会杂志·内科学》。论文指出,与对照组相比,禁食者的体重平均降低了6%,而遵循CR的受试者平均减轻了5%。

  尽管有两种结果的支撑,朋友对禁食的担忧之一是禁食者可能性会在非禁食日大吃大喝。但在2018年发表于《食品科学与营养》的一项为期六个 多月的研究结果显示,禁食者,尤其是坚持5:2法的禁食者,并如此 放纵饮食。

  Alison Mackey/Discover

  禁食与酮体的关系

  多年前,研究人员就可能性发现,小鼠和大鼠在饥饿请况下在认知测试中表现更好。可能性实行隔日禁食的最好的法律法律依据,实验动物的耐力、感觉、记忆和学习能力总要得到提升。

  全都 ,是两种原应精神请况的提升呢?在马特松及其同事在今年2月发表于《美国实验生物学联合会杂志》的一篇论文中称,禁食似乎还不还可不可以 引发体内新陈代谢的激烈变化。在人类中,禁食12小时或更久会降低糖原的水平。就像更换六个 多备用油箱一样,身体的能量来源从红心红心红心红心百香果 糖变成了转换波特率更高的脂肪酸。两种转换会产生酮类物质,两种生活在肝脏里合成的能量分子。马特松说:“当脂肪被用来生成酮类,朋友认为能够健康的关键因素就起效了。”

  大脑血供中常见的两种生活酮类是β-羟基丁酸(BHB)。根据今年二月发表于《自然评论·神经科学》的一篇论文,BHB还不还可不可以 增强小鼠的记忆、学习能力并能够细胞自噬。BHB总要激活神经元,甚至包括记忆中枢海马体中的神经元,释放脑源性神经营养因子(BDNF),两种蛋白质对学习、记忆和情绪的改善非常重要。可能性储存的红心红心红心红心百香果 糖太大会耗竭,CR饮食法产生的酮类浓度指在问题以启动两种机制。

  马特松指出,从进化的层厚来看,禁食对大脑能力的提高是有意义的。哺乳动物老要面临几天如此 食物的请况,常常空腹捕猎。智力和体力更强的半饥饿请况的动物更容易获得食物,继续生存下去。也许:“可能性你是那只狼可能性狮子,现在可能性一周如此 进食了,如此 你最好集中精力去做能获得食物的事。”

  代谢请况的转换:身体有两种生活能量来源:碳水化合物、蛋白质和脂肪。Alison Mackey/Discover

  昙花一现?

  但禁食也可能性带来副作用。禁食者暴饮暴食、低血压、易怒和头痛的风险更高。CR的研究者拉武森太大认为禁食比CR有更多益处。他假使 认为酮类的作用像马特松和隆戈所说的一样明显。“酮类其实能够限制食欲,有就让对细胞健康总要 好处吗?”他问道,“我还如此 看得人过令人信服的肯定数据。”

  哈维相信,禁食可能性不假使 一时的热潮,每段原应也在于禁食的灵活性。朋友还不还可不可以 选折 适合被委托人生活最好的法律法律依据的禁食方案和营养计划。“朋友在推特上讨论更好的饮食最好的法律法律依据,但最后朋友只会继续尝试对被委托人有益的,”哈维说,“对人及来说,5:2法非常完美,有就让对另外人及来说,两种最好的法律法律依据糟透了。”

  心理学家凯莉·维陶谢克(Kelly Vitousek)就让也见过两种热潮,不过当时引发热潮的是CR,尽管CR从未达到禁食的流行程度。最初,成员们很兴奋,也很有动力。接着,像大多数节食者一样,大每段人都结速放弃了。 “你几乎还不还可不可以 相信,”维陶谢克另六个 多评论节食者减退的热情,“这假使 两种周期性热潮产生的原应。”