杨春时:论中华美学的诗学化特性

  • 时间:
  • 浏览:79
  • 来源:好运快3_网络好运快3平台_网络好运快3网站

   摘 要:中国古代产生了雄厚的美学思想,但没人 形成严谨的美学体系。西方美学与诗学好不同的学科,分属不同的领域:美学好形而上的思辨,诗学好知性的研究,美完整性都是“诗”的本质,美学也不统领诗学。也不在近代,美学才成为艺术哲学,并原应着诗学的分化和消亡。回会 中华美学的世间性,美成为艺术的本质,美学与诗学一体化。因而中华美学思想的表现结构主要完整性都是哲学思辨,也不诗学论述,在诗学中体现了美学思想。

   关键词  美学 诗学 中华美学

   作 者 杨春时, 四川美术学院特聘教授(重庆 401331)。

一、中华美学思想的论说结构

   中国古代经典中匮乏严谨的理论著述,这与中华文化的实用理性结构有关。章学诚谓“六经皆史”,道出了古代经典的非理论化结构。中华美学对于美的本质问提是从直观感悟得出结论,而完整性都是由逻辑推演得出的;它也很少进行逻辑的论证或只进行了不充分的论证,回会 没人 建立严谨的理论体系。但中华美学思想是非常雄厚的,它通过综合性的论说结构表达出来,包括哲学的论说、礼乐文化的论说以及诗学的论说有有一种。

   美学一般地属于哲学好科,回会 美学思想的表达首先是有有一种哲学论述,这是美学体系的基本结构。中华美学的的哲学论述主要从本体论上考察美的根源,揭示美的本质。在古代社会,中华哲学没人 独立,还包容于道学(理学)之中,而作为本体的道具有世间性,是伦理化的范畴,回会 哲学论述不甚充分,没人 形成单纯、系统的哲学理论体系。在先秦诸子的著作中,主也不在儒家和道家著作中,对美的本质进行了比较多的论述,有点硬是关于美与道、美与善的关系等问提的论述。回会 ,回会 逻辑的推演和证明的薄弱,关于美的本质的论说没人 形成严谨的逻辑体系,也没人 产生专门的著作,而呈现为只言片语的情形。回会 ,严格地说,作为哲学好科的中华美学并没人 形成,它还匮乏完整性的哲学论述。回会 ,没人 说中国古代没人 美学思想,它有关于美的本质的论说,也不这名论说没人 形成严谨的逻辑体系。所谓中华美学“有美无学”,完整性都是也是否说有美学思想而缺少美学理论。先秦诸子在关于道的论述中推演出了美,也进行了关于美的本质的哲学论述,完整性都是也不还是片段性的。中华美学思想直接从本体论——道论为出发点来论说美,把审美与道联系在同時 ,使中华美学具有了形而上的源头。道家美学比较多地具有哲学思辨的结构,如老子对道的论述也不有有一种哲学思辨,而由此出发得出的关于美的规定就具有形而上的原应着。老子很少使用美的概念,它认为艺术乱人心性,世俗之美非真美。他常用的概念是“妙”“玄”,那先 哲学概念也用来表达真美。他认为“妙”或“玄”是道的属性,它在自然天性之中得到实现。庄子也对美进行了哲学思考,具有形而上的倾向。他认为真正的美没得异化的世俗世界,而在自然本体。庄子说“天地有大美而不言”“至乐无乐”,要“原天地之美”。不过,道家的美学思想还没人 完整性脱离实用理性,其形而上的因素毕竟有限,回会 也不有有一种准形而上学。儒家美学在完整性都是回会 哲学论述,它以道为本源,认为美是道的体现,回会 ,美与善、仁同源。孟子认为道体现于人性之中,而人性的充实也不美,“充实之谓美”,“充实而有辉光之谓大”。作为主流的儒家美学在吸收了道家、佛家思想后,建立了各人所有的诗学化的理论体系。刘勰从佛学经典中学到了印度的“因明学”也也不逻辑学,回会 《文心雕龙》具有一定的逻辑性,也一定程度上体现了哲学思辨,但不须充分。它系统地演绎了从道到文(美)的逻辑-历史行程,即“道沿圣以垂文,圣因文而明道”。这名关于美的本质的一般论述,仅仅限于《原道》《征圣》《宗经》几章,其余论述主要出自艺术经验,与哲学论述脱节。以上说明中华美学的哲学论述的不充分性。而在《文心雕龙》如果,关于美的本质的直接论述没人 形成系统的美学体系,更多的是诗学论述,回会 哲学论述没人 少。这也不说,思辨的美学传统并没人 发展为主流,而仅仅成为诗学的有有一种形而上的补充。

   其次,中华美学思想涵盖于社会文化的总体论说中,是社会学化的美学。先秦艺术包容于礼乐体系之中,在礼崩乐坏如果,又面临着重建礼乐文化的任务。其时美学思想完整性都是也不回会 存在,但与社会伦理仍然比较紧密地联系在同時 ,分化不明显,这也不所谓“美善相乐”“善者,美之实,美者,善之形也”的思想。在如果两千多年的传统社会中,中华美学成为人生哲学的组成部分,承担着指导社会人生的使命。回会 ,中华美学并完整性都是单纯的美学思辨,也不融汇在关于社会人生的总体思考之中,有点硬是倾向于伦理性。在春秋战国时期,完整性都是也不美学问提提出了,完整性都是美学论述,但并没人 存在现代那种真、善、美充分分离的情形,也不有限的分离,它们还仍然聚合在同時 ,互相关联。在中国学术理论体系中,文、史、哲、伦理、政治各个领域完整性都是也不开使英语 有初步的分化,但始终没人 充分分离,保持着紧密的关联性。回会 ,中华美学并没人 形成完整性、独立的体系性论述,也不融合在对世界人生的总体论述之中。诸子百家多有论及美的部分,但往往涵盖在对社会人生的思考之中,没人 形成独立的艺术哲学。如孔子把诗歌、艺术纳入其礼乐文化的总体设计中,是与他的社会人生思考联系在同時 的,你说:“兴于诗,立于礼,成于乐。”这里艺术(包括诗和乐)是人生总体志趣以及人格修养、社会教化的一部分,是获得道德的途径。钱穆先生认为孔子的这名论述说明了诗、礼、乐是心性养成的过程,没人 分割开来。能没人 如果理解:“兴于诗”,是说诗能没人 唤起人的夫妻感情、志向;“立于礼”是说要以礼处事,规范夫妻感情、志向;“成于乐”,是说在雅乐中达到理与情的和谐一致,养成完美人格。《乐记》云:“礼节民心,乐和民声,政以行之,刑以防之,礼乐刑政,四达而不悖,则王道备矣。”这里谈论的是整个政教体系,而乐也不其中1个多 多方面,是为整个社会教化服务的。中华美学没人 形成纯文学、纯艺术的概念,也不杂文学、杂艺术的概念。文不特指文学,也不泛指文化。艺不特指艺术,也不泛指技艺。类似于 ,最经典的美学著作《文心雕龙》,实际上也完整性都是纯粹的美学和诗学,它论述的是一般性的“文”的性质和结构,广义地说,这名文包括自然问提(天地之文)和文化(人文),狭义地说,它包括诗赋等文学,也包括各种应用文体,实际是文章写作理论。总之,回会 中华美学思想的非专门性、泛文化性,回会 注重审美的社会功能,而非注重审美的本质;是价值论的而非认识论的;是人生美学而非艺术哲学。

   最后,中华美学作为艺术经验的总结,主要形式也不诗学。尽管中华美学思想也体现在哲学论说和礼乐文化论说之中,但这有有一种论说依据都没人 形成体系,作为体系化的论说依据也不诗学。诗学好在古希腊形成的特定结构的艺术理论,是诗歌、戏剧等语言类艺术经验的总结。诗学与美学性质不同,前者为形而下的研究,亚里士多德为其鼻祖;后者为形而上的思辨,柏拉图为其源头。中华美学与诗学不须分隔,甚至一体化。回会 没人 形而上的哲学体系,思辨性的美学体系也未形成,中华美学思想主也不在诗学中得到阐发,回会 是用美的范畴来评价和规范艺术,回会 美学诗学化,诗学通美学。春秋如果的礼乐文化还没人 转化为独立的艺术,主也不意识结构性的文化礼仪规范,关于礼乐文化的论述还没人 形成独立的诗学。春秋如果,诗和音乐、舞蹈等从礼乐文化中分离,获得了相对的独立,具有了审美的性质,成为艺术形式。诗歌一旦脱离礼乐体系,如果承担的宗教、政治、伦理功能便相对淡化,而艺术价值突出。如果,诗的本质、结构、功用等问提就被提出来了,于是诗学存在。孔子教导后代:“小子何莫学夫诗?夫诗,能没人 兴,能没人 观,能没人 群,能没人 怨……”(《论语·阳货》)这里诗歌的作用回会 脱离了宫廷礼乐文化的范围,而具有了审美的价值和社会作用。所谓兴、观、群、怨,完整性都是艺术的社会作用,也涵盖审美作用。中国的诗学和美学思考也不在如果的时代背景下产生的。

   春秋时期,经过孔子选定的诗歌成为经典,而对那先 诗歌的解释和评论,就产生了中国的诗学。孔子对诗的阐述成为中华诗学的思想纲领,而《诗大序》也不最初的诗学著作。作为礼乐文化的组成部分之一的音乐,完整性都是了各人所有的理论体系《乐记》。而后又有《文赋》(陆机)、《文心雕龙》(刘勰)、《沧浪诗话》(严羽)、《原诗》(叶燮)、《艺概》(刘熙载)、《闲情偶寄》(李渔)等诗学著作。

   回会 美学诗学化,美学思想寓于诗学中,这原应着诗性思维发达,哲学思维薄弱,原应着诗学理论建构的匮乏。哲学性的美学论述不成体系,体系性的诗学理论没人 《乐记》《文心雕龙》等少数著作,更多的诗学论述是艺术鉴赏和艺术批评,包括诗论、画论、戏曲评论、小说评点等,如著名的《诗品》(钟嵘)、《二十四诗品》(司空图)、《第五才子书施耐庵水浒传》《第六才子书王实甫西厢记》(金圣叹)等。那先 艺术批评体现了中华美学思想。即便是到了近代,吸收了西方美学思想的王国维,也很少写出纯粹的理论论述,而多采取批评的依据表达其美学思想,如他的《人间词话》就多以诗词鉴赏、评论的依据表达其美学思想(如关于意境、境界的思想)。

二、美学与诗学的关系

   从历史上看,美学好对美的思辨,具有形而上的性质;而诗学则是对“诗”的知性研究,具有形而下的性质,回会 二者不须等同,美学也不能统领诗学。柏拉图是西方美学的鼻祖,他以理念为本体(实体),把美归结为理念的光辉。他认为在具体的美的事物如果,必定1个多 多多大美作为本源,这名大美超越感官体验,不被眼睛所看了,也不灵魂对真理(理念)的洞见。他还认为,现实中的美也不对理念光辉的回忆,完整性都是真美。柏拉图说:“有这名迷狂的人见到尘世的美,就回忆起上界里真正的美。”如果,美就具有了超越性,进而奠定了美学的形而上性质。古希腊美学作为形而上的思辨,不以艺术(“诗”)为主要对象,艺术的本质完整性都是美(完整性都是也不回会 艺术回会 涵盖美的属性,如绘画和音乐),美学也完整性都是艺术哲学。柏拉图追问美的本质,列举了有有一种审美对象:美的姑娘,美的水罐,美的母马,美的竖琴,其中并没人 艺术,这不回会 是出于疏忽。柏拉图的美学与诗学好两回事,其诗学思想不以美学为本。他肯定美而贬低艺术,认为艺术是对理念的双重摹仿,与真理隔着三层;诗人煽动情欲、乱人心性,应该逐外理想国。这原应着艺术本质完整性都是美,美学不统领诗学。他还认为,尘世的人回会 其灵魂洞见了真理,就注定投生为“爱智慧者,爱美者,回会 是诗神和爱神的顶礼者”,而各人所有则依次为:第一流、第二流的的君主、战士;第三流的政治家或经济家、财政家;第四流的体育家或医生;第五流的预言家或执掌宗教典礼的;而“第六流最适宜于诗人或回会 摹仿的艺术家”。可见,柏拉图认为美高于艺术(诗);美属于真理(理念),是“美有有一种”“真实本体”,而诗是虚假的双重摹仿,是有有一种幻象。柏拉图把美与爱联系在同時 ,认为美源于爱神,而完整性都是源于艺术女神。你说:“没人 驱遣人以高尚的依据相爱的那种爱神才是美,才值得颂扬。”这也说明了美与艺术的区别。中世纪的美学把美归结为上帝的属性,而世俗之美包括艺术也完整性都是真美,同样把美学与诗学分别开来。直至近代,美学才与诗学统同時 来。

诗学(poietike)是在古希腊形成的,(点击此处阅读下一页)

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 美学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/1110063.html 文章来源:《学术月刊》2019年第2期